Kein erhöhtes Krebsrisiko für Kinder nach IVF

Diese klare und sehr eindeutige Aussage ist das Ergebnis einer Studie, die gerade im äußerst renommierten New England Journal of Medicine erschienen ist und sich auf eine sehr große Fallzahl von durch IVF gezeugten Kindern stützt. Untersucht wurden Kinder, die in Großbritannien in den Jahren 1992 bis 2008 in Folge einer künstlichen Befruchtung geboren wurden. Verglichen wurden diese Ergebnisse mit den im Krebsregister erfassten Erkrankungshäufigkeit für Kinder aus dem gleichen Zeitraum. Insgesamt ließ sich eine Erhöhung der Krebsraten nach IVF nicht feststellen.

Die Datenbasis ist überzeugend

Schon alleine hinsichtlich der Fallzahl: Die Studie stützt sich auf die Ergebnisse von 106.013 Kindern, die im Unterswuchungszeitraum geboren wurden und im Durchschnitt sechseinhalb Jahre nachbeobachtet wurden. Wir reden hier also mehr als 700.000 „Personenjahren“ in dieser Beobachtung.

Zieht man die allgemeine Bevölkerungsstatistik (National Registry of Childhood Tumors) als Grundlage heran, dann wären für diese Zahl an Personen über einen solchen Beobachtungszeitraum 109,7 Krebsfälle zu erwarten gewesen. In der Studiengruppe der nachbeobachteten „IVF-Kinder“ waren es exakt 108 Fälle [Für Statistikkenner: 95% Konvidenzintervall 0,81 bis 1,19; P=0.87]. Es ist also geradezu frappierend, wie sehr sich die Ergebnisse für „konventionell“ und durch IVF gezeugte gezeugte Kinder ähneln. Oder um es noch einmal sehr deutlich zu formulieren: Wie offensichtlich kein Unterschied hinsichtlich des Krebsrisikos besteht.

War da nicht diese schwedische Studie?

Ja, da war eine schwedische Studie, die eine Erhöhung des Krebsrisikos um 42% angab. Diese Studie basiert auf einer deutlich kleineren Fallzahl (26.000 IVF-Kinder), weshalb die Ergebnisse auch nur gerade so statistische Signifikanz erreichten. Ich hatte mir damals bereits die Mühe gemacht, die Zahlen sehr genau auseinanderzudröseln und mit der Presse zu schimpfen, die sich im Wesentlichen darauf beschränkte. die 42% in ihre Überschriften zu packen, auf weitere Erklärungen jedoch verzichtete. Zu diesem Artikel geht es hier. Ich bilde mir ein, er sei trotz des Themas auch ein wenig unterhaltsam.

Ich war natürlich nicht der Einzige, der die Grenzen der schwedischen Studie aufzeigte. Nicht zuletzt deren Autoren selbst verwiesen auf Limitierungen der Ergebnisse durch Fallzahl und Studiendesign.

Statistisches Rauschen

Diese Studie ist die größte bevölkerungsbasierte ihrer Art und hinsichtlich der o. g. Gesamtaussage ist die Datenlage eindeutig. In der Studie fiel lediglich auf, dass das Gesamtrisiko für eine Krebserkrankung zwar nicht erhöht war. Aber eher seltene Erkrankungen wie das Hepatoblastom (6 Fälle) und das Rhabdomysosarkom (10 Fälle) waren überdurchschnittlich häufig, wenngleich dies nicht signifikant war und natürlich auch zu einem verminderten Auftreten anderer Krebsarten führte.

Carrie L. Williams, M.B., B.Ch., Kathryn J. Bunch, M.A., Charles A. Stiller, M.A., M.Sc., Michael F.G. Murphy, M.B., B.Chir., Beverley J. Botting, Ph.D., W. Hamish Wallace, M.D., Melanie Davies, M.B., B.S., and Alastair G. Sutcliffe, M.D., Ph.D.
Cancer Risk among Children Born after Assisted Conception
N Engl J Med 2013; 369:1819-1827