Wer zum Teufel schreibt eigentlich die Überschriften der FAZ?

Die drittgrößte überregionale Tageszeitung Deutschlands neigt zu tendenziöser Berichterstattung, wenn es um Kinderwunsch und künstliche Befruchtung geht.

Ich habe gelernt, dass es in großen Zeitschriften für die Erstellung von Überschriften gesonderte Autorenteams gibt. Die BILD-Zeitung ist berühmt dafür, im Guten wie im Schlechten. Wer es noch nicht wusste: Die Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) ebenfalls.

Im Zusammenhang mit künstlicher Befruchtung hat sich da über die Jahre sogar eine üble Tradition entwickelt, natürlich auch getriggert durch Autoren, die tendenziös berichten und auch gerne einmal Fakten so verdrehen, dass ihre ganz persönliche Meinung die eigentlichen Ergebnisse einer Studie ins Gegenteil verdreht.

Und immer garniert mit knackigen Überschriften

„Krebsfalle unerfüllter Kinderwunsch?“ war eine dieser Überschriften. Es ging um Krebsrisiken bei Kinderwunschbehandlungen. Die Überschrift legt ein solches Risiko – fälschlicherweise – nicht nur nahe, sondern stellt es als unabwendbares Risiko dar, dem man sich wie einer gut funktionierenden Falle – mit der Hoffnung auf ein Kind als Köder – nicht entziehen kann. Es ist nun schon ein paar Jahre her und ich habe damals in einem Artikel auf dieser Seite die Fakten sortiert und mich angemessen über die unsachliche Überschrift aufgeregt.

„Ramponiert aus der Retorte„ – Dazu fiel mir damals zunächst gar nichts mehr ein. Denn mit „ramponiert“ war damals „tot geboren“ gemeint. Die Autorin des Artikels (die gleiche wie bei der Krebsfalle) interpretierte eine Studie so, dass deutlich mehr Totgeburten nach IVF und ICSI auftreten als bei normal gezeugten Kindern. Eine Schlussfolgerung, zu der noch nicht einmal die Autoren der Studie selbst kamen. Und auch hier ergab der Faktencheck (ja, den gab es hier schon 2010), dass die Ergebnisse tendenziös – interpretiert, verfälscht, wie auch immer – wurden. Aber das Grauslichste war mit Abstand die Überschrift…

„Verbotener Babymarkt“

Und jetzt wieder so ein Klopfer. Man mag ja zu der Kinderwunsch-„Verbraucher“-Messe stehen, wie man möchte. Wir hatten hier bereits darauf hingewiesen, dass sie an diesem Wochenende stattfindet. Ja, und auch, das dort Themen und Aussteller Platz finden werden, die Leistungen anbieten, die in Deutschland nicht erlaubt sind.

Aber (!!!!!): Dort werden doch keine Babys unterm Ladentisch verkauft!!! Oder was soll dieser Blödsinn mit dem Babymarkt? Mit dieser Überschrift bleibt (siehe Untertitel der FAZ) in der Tat die Ethik auf der Strecke: Die journalistische. Auch im Artikel.

Es ist ja nicht alles schlecht. Natürlich greift der Artikel auch Fragen auf, die nahe liegen: Anonyme Spenden von Eizellen und Spermien, Rekrutierung von Eizellspenderinnen etc. Alles wichtige Themen.

Kinderlose Paare sind Leute mit zuviel Geld und einem Mangel an Moral und Kindern.

Dieser grundsätzlich lobenswerte Ansatz wird jedoch in einem Artikel verwurstet, der sich nicht im Entferntesten die Mühe macht, die Sicht der kinderlosen Paare zu berücksichtigen. Diese werden als Leute mit zuviel Geld und ebenso wenig Kindern wie Moral dargestellt.

Zum Kotzen. Die Autorin Wibke Becker läuft auch nicht Gefahr, sich durch zu viel Recherche ihre schönen Vorurteile stören zu lassen. Es werden die Webseiten der Anbieter zitiert. Und noch sonst so einiges, was einem Google ausspuckt, wenn man „Eizellenspende“ in den Suchschlitz tippt. Nein, kein O-Ton von Paaren. Auch nicht von Betroffenen oder deren Vertretern. Warum auch? Becker kennt sich aus:

• „Es scheint, als sei einigen Paaren nicht so wichtig, was die gesetzliche Lage in Deutschland ist und warum sie so ist, wie sie ist.„
• „Die Messe ist in Wirklichkeit eine Informationsmesse darüber, wie sich deutsche Gesetze umgehen lassen.„
• Sie weist hin auf“abgefahrene Sachen wie Kinderwunsch-Yoga oder Kinderwunsch-Ernährungstipps.“ In diesem Fall hat sie meine Zustimmung. Aber ich begründe, warum ich es für abgefahren halte. Becker klassifiziert nur (ab)
• „Die Messe in Berlin ist dazu da, dass ein internationaler Keimzellen-Handel entsteht, bei dem einzelne Länder miteinander um die billigsten Waren konkurrieren.“

Und dann haben wir doch noch einen O-Ton. Petra Thorn, Vorsitzende der Deutschen Gesellschaft für Kinderwunschberatung, BKiD, wurden zu ihrer Teilnahme an den Kinderwunsch-Tagen befragt. Bei der Entscheidung zur Teilnahme „sei es [ihr] darum gegangen, dass „die psychosoziale Kinderwunschberatung“ vertreten sei.“ Dies sei wichtig, damit  „Paare für sich entscheiden können, ob eine Familienbildung mit Samen oder Eizellen anderer Personen für sie der richtige Weg ist.“

Eine erwartbare Antwort von Frau Thorn. Um dieses Thema hat sie sich in den letzten Jahrzehnten sehr verdient gemacht. Viele Paare und vor allem deren Kinder profitierten von ihrer Arbeit. Frau Becker findet es jedoch nicht gut und haut Frau Thorn in die Pfanne: Die Antwort vermittle  „eine eigentümliche Auffassung von der menschlichen Entscheidungsfreiheit, ohne gesellschaftlichen oder moralischen Aspekt.“

Das ist lustig. Wurde Petra Thorn doch vom Präsidenten des Deutschen Bundestags, Dr. Norbert Lammert, im letzten Jahr in den Deutschen Ethikrat berufen.

2014 kündigte die FAZ an, 200 Stellen streichen zu wollen. Man kann sich den Eindrucks nicht erwehren, dass nur noch die Praktikantinnen übrig geblieben sind. Und natürlich die Überschriftenredaktion, die vor allem.