Irgendwie ungerecht

Ich hatte hier ja schon vor einiger Zeit über die Bewertung unserer Seite von med-online.de berichtet. Die Noten, die wir von diesem Computer- und Internet-Magazin für Ärzte erhielten, waren recht ordentlich, aber (zurecht) wurde die Unübersichtlichkeit von wunschkinder.net kritisiert. So einiges haben wir ja auch inzwischen geändert, aber das Chaos bleibt teilerhalten und das wird sich vermutlich nicht so schnell ändern.

Die gleiche Zeitschrift hat nun drei Internetauftritte von Kinderwunsch-Praxen bewertet (PDF, Seite 7). Dabei waren eine Berliner Praxis, die Praxis in Wiesbaden und die Homepage meiner Praxis (IVF Hannover Bad Münder), die ich im Frühjahr komplett überarbeitet habe.

Die Bewertung dieses neuen Projekts ist durchaus ein Grund zur Freude, jedoch sind gewisse Ungerechtigkeiten nicht zu übersehen. Dass Gestaltung und Funktionalität mit der zweitbesten Note bewertet wurden hätte ich bei dem eher nüchternen Design eigentlich nicht erwartet, dies wurde von Med-Online jedoch sogar lobend hervorgehoben. Was mich jedoch wundert, ist die Tatsache, dass es für den Inhalt die Höchstnote gab. Nicht, dass es für eine Praxis-Homepage nicht wirklich viel Inhalt gäbe (wer die Seite besucht und diesbezüglich Anmerungen hat: Einfach ins Gästebuch damit), aber dass die Noten für den Gehalt der Seite höher ist als bei wunschkinder.net seinerzeit, das wundert mich dann doch. Denn wo kann es mehr Inhalt zum Thema Kinderwunsch geben als hier? mal abgesehen von dem Fakt, dass sie vielleicht etwas schwer auffindbar ist 😉

Und das ist dann doch irgendwie ungerecht…

Natürlich ist dieser Artikel „fishing for compliments“. Was denn sonst? Nur her damit 😀