Möglicherweise verwandte Beiträge:

• Kosten für IVF bei unverheirateten Paaren nicht steuerlich absetzbar
• Ergebnis des Foren-Votings
• Tagebücher: Eine gute und eine schlechte Nachricht
• IVF-Kosten: Hoffnung für nicht Verheiratete?
• Nicht verheiratet: In Niedersachsen nun ohne Ethikkommission

• Keine verwandten Beiträge

1. 

   Liebe Doc,

   ich denke auch das alles beim alten bleibt, alles andere würde mich sehr überraschen.

   LG
   Katja

   
   Kommentar bewerten: 0   0  
   Geschrieben von Katja1978 am 27. Februar 2007 um 11:07
2. 

   ähm, sollte eigentlich

   Lieber Doc

   heißen….ist wohl noch etwas früh für mich

   
   Kommentar bewerten: 0   0  
   Geschrieben von Katja1978 am 27. Februar 2007 um 11:08
3. 

   ZU diesem Thema gibt es auch eine Abhandlung in der von mir beriets erwähnten Dissertation von Susanne Knoop zum “Recht auf Fortpflanzung”

   Im Teil 3.4. erläutert sie die “Einschränkung von Fortpflanzungsgrundrechten durch ärztliches Standesrecht”

   Warum sollte z.B. das berechtigte Fortpflanzungsinteresse eines Paares eingeschränkt werden (dürfen), darf das ein ärztliches Standesrecht, wegen übergeordneten Gruppeninteressen ( die Gesellschaft, die Gemeinschaft der Versicherten), immerhin betrifft das ja auch die Grundrechte des Paares mit…

   wenn sich das BVerfG nicht wegen irgendwelcher Formalien die Klage zurückweist sehe ich Chancen für eine andere Regelung,, siehe Vaterschaftstests oder Pflegeversicherung..
   Womöglich gibt´s morgen die Aufforderung an den Gesetzgeber, dies (endlich !)näher in einem Fortpflanzungsgesetz und nicht weiterhin über das ärztliche Standesrecht oder die Krankenkassen zu regeln.

   Ich hoffe auf einen ” Tritt” in den Hintern und ein neues Gesetz zur Fortpflanzung.

   
   Kommentar bewerten: 0   0  
   Geschrieben von fassi am 27. Februar 2007 um 12:05
4. 

   Die Wette halte ich nicht, lieber Doc: Es wird alles beim Alten bleiben

   pessimistische Grüße

   Tigerin

   
   Kommentar bewerten: 0   0  
   Geschrieben von Tigerin am 27. Februar 2007 um 21:43
5. 

   Und leider bleibt alles beim Alten….so ein Mist…

   
   Kommentar bewerten: 0   0  
   Geschrieben von Katja1978 am 28. Februar 2007 um 10:36
6. 

   Ja Katja, schade,

   es war wieder diese kleine ” Formalie” die zur Ablehnung führte:

   ” Der Gesetzgeber hat jedoch medizinische Maßnahmen zur
   Herbeiführung einer Schwangerschaft nicht als Behandlung einer
   Krankheit angesehen.”

   ich finde das unglaublich, dass hier keine Behandlung einer Krankheit oder Krankeitsfolge etc.. vorliegt.
   die Kostenübernahme bleibt daher eine versicherungsfremde unsichere good-will-Leistung

   Link zur Presserklärung des BverfG:
   http://www.bverfg.de/pressemitteilungen/bvg07-022.html

   Nun hilft womöglich nur noch eine Klage auf medizinische Anerkennung als Krankheit/ Krankheitsfolge bis Behinderung aus der Behandlungswürdigkeit abgeleitet werden kann ? Der Begriff eines Repromediziners “ärztliche Prothese” für die assistierte Befruchtung sagt´s doch.

   P.S.: Sorry @ doc + all.. habe heute blöderweise wegen Überlängebeitrag vorhin das Blog geblockt

   
   Kommentar bewerten: 0   0  
   Geschrieben von fassi am 28. Februar 2007 um 10:57
7. 

   Wette “gewonnen”. Hier steht´s

   
   Kommentar bewerten: 0   0  
   Geschrieben von E. Breitbach am 28. Februar 2007 um 11:03